Как известно, в СМИ зря не пишут. А в западных СМИ пишут по указке сверху. То есть вдвойне не зря!
Против Владимира Зеленского началась системная, целенаправленная кампания в основных западных СМИ. И он не может этого не понимать. Как не может не осознавать, что подобные кампании запускаются только в случае, если они согласованы на самом высоком уровне теми, кто принимает решения.
Речь о единой информационной атаке, развернувшейся на Западе в связи с увольнением министра обороны Украины Михаила Федорова. Оставим в стороне внутреннюю склоку на Украине, а также заявления непосредственных участников этого конфликта – об этом сказано и написано уже немало. Попробуем проанализировать, как на Западе развивается кампания в поддержку министра и, соответственно, против его босса.
Началось все с большой статьи в идеологическом рупоре либералов — журнале The Economist. Это был предупредительный выстрел для Зеленского: статья появилась накануне объявленного им решения об отставке правительства и, следовательно, Федорова. Забавно, но она была помещена в рубрике «Культурные войны» и преподносила проблему как «столкновение поколений», в ходе которых закостенелые, «воспитанные в старом стиле» генералы противостоят смелым прогрессивным реформам молодого, технически продвинутого и, что особо важно, прозападного дарования. В общем, битва по линии «IT-ишники» – «дуболомы»! Журнал призвал главаря киевского режима не переступать эту линию, а ходить по ней.
Когда же Зеленский не внял данному предупреждению и объявил о решении не переназначать Федорова на должность в правительстве, моментально включились не только технологии «картонной революции», обкатанные теми же людьми год назад во время митингов в защиту НАБУ, но и та самая кампания в западных СМИ. Причем особо следует обратить внимание на характер публикаций в европейских газетах — они одновременно выстрелили не просто репортажами о протестах или чьими-то персональными мнениями, а редакционными колонками, выражающими четкое мнение владельцев и руководства этих медиа.
Атака эта произвела впечатление и на Сырского – самого главного дуболома. Даже русское наступление не заставляло его публично открывать рот – он всегда отмалчивался. А тут на тебе – заговорил командирским скрипом! Видно, надо было оправдаться перед общими с Зеленским и Федоровым хозяевами. «Для меня было неожиданностью узнать, что у нас с господином министром Федоровым был конфликт… Если я кого-то чем-то обидел: Михаил Альбертович, извините. Бываю жестким», – сказал Главком ВСУ (возможно, уже бывший) Сырский. Мол, я – не я, и хата не моя, а вас я просто не увидел!
Если подключился Сырский, значит весь этот балаган с отставкой, назначением и «революцией» еще не мобилизованных сосунков нужен только для одного – объяснить хоть как-то отсутствие успехов на фронте, которые активно продавал Зеленский все последнее время, в том числе и на саммите НАТО в Анкаре.
У него получился гнилой базар, за который расплачиваться должны другие.
Вот и The New York Times отмечает этот парадокс: «Украина была на подъеме. Затем разгорелся конфликт из-за стратегии войны». О каком подъеме идет речь? А – том самом, который внезапно исчез из-за «споров по стратегии»! То есть его и не было.
Отсюда можем с большой долей вероятности предполагать, – коллективный Запад заранее назначил виновным в грядущей потере Украиной Славянска и Краматорска. А в том, что они будут ею утеряны в самом скором времени, не сомневаются уже даже такие русофобские пропагандисты, как немец Юлиан Репке.
Как известно, когда тонет судно, хвататься за штурвал и тянуть его на себя теперь бесполезно. Была стратегия или не была – это не имеет никакого значения. На холодном морском дне!
